|
經濟新常态下(xià)建築市場的新情況及司法應對(duì)建議(yì)
發布時(shí)間：2016-01-19 12:35:21
一、經濟新常态對(duì)建築企業的影響
就我們直接從(cóng)事(shì)經濟工(gōng)作(zuò)的切身感受來(lái)說，所謂“經濟新常态”，簡而言之，就是經濟增速下(xià)行，從(cóng)兩位數的高(gāo)速增長階段進入個位數的中高(gāo)速增長階段，并将成爲今後相當長一個時(shí)期内的正常狀态。對(duì)我們建築企業而言，親密接觸“經濟新常态”一年多來(lái)的真實感受是：活難接了(le)，錢(qián)難要了(le)，貸款收緊了(le)，日子難過了(le)。少數企業已經破産，部分企業掙紮在生死邊緣，多數企業在負重奮進……，這(zhè)就是建築企業目前大(dà)概的生存狀态。這(zhè)既是前幾年經濟過熱帶來(lái)的後遺症，更是企業自(zì)身放(fàng)松風(fēng)險管控、盲目追求規模擴張的惡果。股神巴菲特說：誰在裸泳，隻有等到(dào)潮水(shuǐ)褪去以後才知(zhī)道(dào)。經濟形勢好(hǎo)的時(shí)候，企業風(fēng)險可能(néng)隐性化;經濟形勢不好(hǎo)的時(shí)候，企業風(fēng)險則可能(néng)顯性化。在還沒有“經濟新常态”這(zhè)個熱詞之前，我們就冷靜、清晰地認識到(dào)，經濟發展有波峰，也(yě)必然有波谷，這(zhè)是最基本的經濟規律。一個國家或地區(qū)經濟可以在一定範圍内調整，但(dàn)企業卻經不起折騰!因此，我們早在兩年前就明(míng)确提出“量效并增、以效爲先”的經營方針，确立了(le)“有利可圖、風(fēng)險可控、現(xiàn)金(jīn)爲王、穩健發展”的經營思路，并在具體工(gōng)作(zuò)中堅持做到(dào)“五個不接”：報(bào)價太低(dī)的項目不接，墊資額度太高(gāo)的項目不接，業主資信太差的項目不接，施工(gōng)合同完全閉口的項目不接，樓盤滞銷又無擔保的項目不接。在鞏固發展建築主業的同時(shí)，積極拓展相關多元化，“不把所有的雞蛋放(fàng)在一個籃子裏”，形成産業集群，增強企業整體抗風(fēng)險能(néng)力。就我本人而言，始終堅持這(zhè)樣一個基本理(lǐ)念：企業主要經營者必須以企業經濟效益最大(dà)化、發展可持續化爲自(zì)我價值追求，不做虛功，不慕虛榮，不圖虛績。正是秉承這(zhè)樣的經營理(lǐ)念，紮實的工(gōng)作(zuò)舉措，在波谲雲詭、瞬息萬變的市場競争中，我們啓東建築集團有限公司能(néng)以不變應萬變，躲漩渦、避暗礁，直挂雲帆濟滄海，經濟總量穩步增長，綜合效益再上(shàng)台階，企業現(xiàn)金(jīn)流充裕，民工(gōng)工(gōng)資按時(shí)、足額支付。對(duì)有的建築企業，銀行可能(néng)惜貸、收貸;而對(duì)我們公司，銀行主動增貸、放(fàng)貸，這(zhè)也(yě)從(cóng)另一個側面反映了(le)企業經濟運行質量。在當前經濟新常态下(xià)，我們公司依然保持了(le)持續、穩健發展的良好(hǎo)勢頭，正朝着打造“百年老(lǎo)店(diàn)”的目标奮勇前行。
二、轉包、挂靠、違法分包的情形及原因
國家住建部對(duì)轉包、挂靠、違法分包的認定出台了(le)一個專門(mén)的文(wén)件，可資鑒别。至于原因，我認爲最根本的一條是因爲我國對(duì)建築企業承接工(gōng)程實行資質準入制。你(nǐ)沒有相應的資質等級就不能(néng)承接相對(duì)應的工(gōng)程業務，哪怕你(nǐ)實際上(shàng)有這(zhè)個能(néng)力。全國54000多家房屋建築工(gōng)程總承包企業，隻有220家特級資質企業和(hé)6000多家一級資質企業。資源的嚴重稀缺性必然導緻挂靠、轉包等現(xiàn)象屢禁不絕，但(dàn)在目前之中國，欲取消資質管理(lǐ)爲時(shí)尚早，也(yě)不可行。當前國家住建部正下(xià)大(dà)力氣在全國範圍内組織開(kāi)展工(gōng)程質量治理(lǐ)兩年行動，以質量管理(lǐ)爲抓手，正本清源，努力營造統一、規範、有序的建築市場。
三、經濟新常态下(xià)建築市場法律糾紛的新特點
如前所述，“經濟新常态”投射到(dào)建築行業的陰影就是：活更難接了(le)，錢(qián)更難要了(le)。由此衍生出的法律糾紛可能(néng)呈井噴式增長，各級法院的立案數可能(néng)會(huì)“duang”的一下(xià)直線上(shàng)升!而且連環式、群體化訴訟可能(néng)會(huì)明(míng)顯增多。中國建設銀行行長在總理(lǐ)面前訴苦說“銀行是弱勢群體”，總理(lǐ)笑(xiào)了(le)，全國人民笑(xiào)了(le)。我如果在這(zhè)裏說：“施工(gōng)總承包企業是弱勢群體”，估計(jì)全場都笑(xiào)了(le)!但(dàn)事(shì)實上(shàng)，在建築市場混的都知(zhī)道(dào)，施工(gōng)總承包企業還真的是弱勢群體。不是嗎?接工(gōng)程時(shí)，受到(dào)業主擠壓，被迫壓标壓價、帶資墊資;做工(gōng)程時(shí)，受到(dào)勞務分包擠壓，工(gōng)效不高(gāo)不說，工(gōng)資還不能(néng)拖欠;施工(gōng)過程中還要受到(dào)政府部門(mén)的監管，建設、工(gōng)商、國土、規劃、質檢、安監等“管你(nǐ)沒商量”。銀行給開(kāi)發商放(fàng)貸，卻要求施工(gōng)總承包企業放(fàng)棄優先權;開(kāi)發商老(lǎo)闆“跑路”了(le)，施工(gōng)總承包企業還得“被開(kāi)發”，所謂“造房子造成房東”。你(nǐ)說哪一點能(néng)讓施工(gōng)總承包企業“雄起”?
四、對(duì)在實踐中遇到(dào)的有關法律問題的思考及建議(yì)
1、必須更加重視(shì)和(hé)切實解決發包人拖延工(gōng)程結算(suàn)的問題，平衡發、承包雙方的權利和(hé)義務。通過拖延工(gōng)程結算(suàn)，達到(dào)拖欠工(gōng)程款支付的目的，是無良發包人慣用(yòng)的伎倆。在經濟新常态下(xià)，由于發包人房産銷售差、融資難、資金(jīn)緊，這(zhè)一現(xiàn)象将尤爲突出，亟待引起有關司法部門(mén)的高(gāo)度重視(shì)。最高(gāo)人民法院關于審理(lǐ)建設工(gōng)程施工(gōng)合同糾紛案件适用(yòng)法律問題的解釋(以下(xià)簡稱“司法解釋”)第20條：“當事(shì)人約定，發包人收到(dào)竣工(gōng)結算(suàn)文(wén)件後，在約定期限内不予答(dá)複，視(shì)爲認可竣工(gōng)結算(suàn)文(wén)件的，按照約定處理(lǐ)。承包人請(qǐng)求按照竣工(gōng)結算(suàn)文(wén)件結算(suàn)工(gōng)程價款的，應予支持。”從(cóng)該規定可以看(kàn)出最高(gāo)人民法院限制發包人對(duì)工(gōng)程結算(suàn)久拖不決的司法指導思想。但(dàn)該規定需發、承包雙方在施工(gōng)合同中約定才有效。作(zuò)爲弱勢的施工(gōng)承包人一般很(hěn)難在合同簽訂時(shí)要求寫入這(zhè)樣的條款。本人認爲，建設工(gōng)程施工(gōng)合同實際上(shàng)是一種特殊的加工(gōng)承攬合同。加工(gōng)承攬合同的一個最主要特征就是：一手交錢(qián)，一手交貨，錢(qián)貨兩清。考慮到(dào)建設工(gōng)程造價确定的特殊性，可以給予一定的結算(suàn)期限，但(dàn)如果在這(zhè)個規定的期限内不能(néng)完成結算(suàn)的，應要有法定的解決機制，比如由當地工(gōng)程造價管理(lǐ)機構出具裁定意見書，或者徑直由法院啓動司法鑒定，防止出現(xiàn)反複審價、久拖不決的現(xiàn)象。最近我公司還碰到(dào)這(zhè)樣一個具體案例：發、承包雙方已經确定工(gōng)程結算(suàn)價，并在結算(suàn)單上(shàng)簽字、蓋章，事(shì)後發包方以自(zì)己委托的造價鑒定機構缺少相應資質爲由，否定該結算(suàn)單的效力，并訴諸法院，法院準備啓動司法鑒定。本人認爲法院此舉欠妥，主要理(lǐ)由：一是結算(suàn)單本質上(shàng)是雙方對(duì)工(gōng)程結算(suàn)價達成的合意，是一種協議(yì)，既是協議(yì)，豈能(néng)單方面随意否定?二是造價鑒定單位缺少相應資質，不等于負責鑒定的人沒有這(zhè)方面的能(néng)力;三是造價鑒定單位是由發包人委托的，是他(tā)請(qǐng)來(lái)的“老(lǎo)娘舅”，結果自(zì)己卻不接受“老(lǎo)娘舅”的調解意見，這(zhè)說得通嗎?如果說“老(lǎo)娘舅”是假冒的，也(yě)應當由委托人承擔過錯責任;四是如果法院采納發包人的意見，将會(huì)引發極爲不良的法律效果。發包人今後可能(néng)有意委托缺少相應資質的鑒定機構進行審價：當達到(dào)其心理(lǐ)價位時(shí)，他(tā)予以承認;反之，則會(huì)以缺少相應資質爲由予以推翻。試問：在此語境下(xià)，施工(gōng)承包人的合法權益如何得到(dào)保護?!當然，如果進一步從(cóng)法理(lǐ)上(shàng)說，對(duì)造價鑒定機構進行資質管理(lǐ)是住建部的部門(mén)規章，其效力顯然低(dī)于民法通則、合同法等法律。因此，除非出現(xiàn)法定無效或可撤銷情形，否則是不能(néng)以部門(mén)規章的規定來(lái)否定雙方結算(suàn)協議(yì)的效力的。
2、必須更加嚴格地堅持合同相對(duì)性原則，防止施工(gōng)總承包人承擔巨大(dà)且無限的法律責任。司法解釋第26條第二款規定：“實際施工(gōng)人以發包人爲被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人、違法分包人爲本案當事(shì)人。”該規定是爲了(le)解決農(nóng)民工(gōng)工(gōng)資問題而出台的權宜之計(jì)，打破了(le)合同相對(duì)性的基本原則，本身就是值得商榷的。但(dàn)在實踐中，一些(xiē)法院随意突破合同相對(duì)性原則，把施工(gōng)總承包人合法分包的分包人所欠的材料款和(hé)勞務分包款判決由施工(gōng)總承包人承擔付款責任。最高(gāo)法院的司法解釋僅局限于實際施工(gōng)人對(duì)發包人，而且是在存在違法分包和(hé)挂靠情形時(shí)方可适用(yòng)。怎麽能(néng)擴大(dà)到(dào)合法分包時(shí)分包人所欠的材料款和(hé)勞務分包款這(zhè)一情形呢(ne)?我公司就曾遇到(dào)過類似案例，某工(gōng)程項目消防專業工(gōng)程分包企業所欠的材料商将我司告上(shàng)法院，要求支付材料款。法官欲判我司承擔責任，理(lǐ)由是“隻要這(zhè)些(xiē)材料确實用(yòng)在工(gōng)程上(shàng)的，總承包人就得承擔付款責任”。律師回來(lái)跟我彙報(bào)後，我寫了(le)一封信給庭長，闡明(míng)上(shàng)述觀點，要求其尊重合同相對(duì)性原則，裁判要于法有據，并舉例說，如果你(nǐ)家室内裝修工(gōng)程承包給某個裝璜公司，突然某一天這(zhè)個裝璜公司所欠的材料商或勞務工(gōng)人将你(nǐ)告上(shàng)法院，要求你(nǐ)承擔付款責任，你(nǐ)會(huì)同意嗎?後來(lái)該法院未支持原告訴請(qǐng)。試想，如果法院爲圖息事(shì)甯人，都這(zhè)樣草率裁判的話(huà)，任何一個施工(gōng)總承包企業将會(huì)陷入巨大(dà)的、無限的法律風(fēng)險黑洞，可以說防不勝防。
3、必須嚴格審查基礎事(shì)實，慎重認定表見代理(lǐ)行爲。施工(gōng)總承包企業吃過“表見代理(lǐ)”的苦頭可真不少!表見代理(lǐ)的構成要件有兩個：一是被代理(lǐ)人要有過錯;二是善意相對(duì)人無過失。這(zhè)兩者應當同時(shí)具備、缺一不可。但(dàn)在實踐中，有的法官打着保護弱勢群體的旗号，或是工(gōng)作(zuò)惰性使然，或是受到(dào)其他(tā)因素幹擾，對(duì)表見代理(lǐ)認定過寬，嚴重損害了(le)施工(gōng)總承包人的合法權益。應該說，在建築企業内部，每一個員工(gōng)都有其職權邊界，其所作(zuò)所爲不可能(néng)每時(shí)每刻都代表着企業行爲，怎麽能(néng)不分青紅(hóng)皂白(bái)地認定爲企業行爲呢(ne)?幾年前一個項目經理(lǐ)私人向人借了(le)錢(qián)，可能(néng)考慮到(dào)項目經理(lǐ)已離開(kāi)公司且償債能(néng)力有問題，對(duì)方向法院主張按表見代理(lǐ)認定，由公司負責償還該筆(bǐ)債務。法官準備支持這(zhè)一訴請(qǐng)。我問法官：既然已經查明(míng)該借款沒用(yòng)在項目上(shàng)，屬于其個人債務，公司内部管理(lǐ)制度也(yě)嚴格禁止項目經理(lǐ)私人借款，憑什(shén)麽認定爲表見代理(lǐ)行爲?法官回答(dá)：你(nǐ)這(zhè)個管理(lǐ)制度是内部的，善意相對(duì)人無法知(zhī)道(dào)。我說：這(zhè)個人不是到(dào)過該項目經理(lǐ)辦公室嗎?項目經理(lǐ)的崗位職責牌不是挂在辦公室内很(hěn)顯眼的地方嗎?這(zhè)上(shàng)面有項目經理(lǐ)借款的職責嗎?他(tā)既然看(kàn)到(dào)了(le)這(zhè)個牌子，還有理(lǐ)由相信這(zhè)個項目經理(lǐ)有代表企業借款的權限嗎?他(tā)難道(dào)沒有過失嗎?後來(lái)法官改變了(le)判決結果。
4、内部承包經營合同的合法性應盡快(kuài)明(míng)确，有利于鼓勵建築企業進一步搞活内部經營機制。中國改革開(kāi)放(fàng)的兩大(dà)創舉，一是在農(nóng)村搞了(le)家庭聯産承包責任制;二是在城(chéng)市搞了(le)經濟責任承包制。實踐證明(míng)，承包責任制能(néng)充分調動主要經營者的積極性，發揮能(néng)人經濟效應。對(duì)人員和(hé)市場兩頭在外(wài)的建築企業，内部經濟責任承包制是切實可行、優勢獨到(dào)的經營管理(lǐ)手段，現(xiàn)在一些(xiē)企業搞的項目模拟股份制，其實質仍然是經濟責任承包制。爲應對(duì)經濟新常态，中央明(míng)确提出要積極鼓勵和(hé)支持大(dà)衆創業、萬衆創新，可以預見，承包經營責任制在新一輪經濟發展中會(huì)得到(dào)更多的應用(yòng)。但(dàn)内部承包合同目前在法律上(shàng)仍處于灰色地帶，迄今沒有一部法律對(duì)它的合法性予以确認(但(dàn)也(yě)沒有否認)，更不要說對(duì)它進行規範。原因不外(wài)乎兩個方面：一是内部承包合同因存在上(shàng)下(xià)級關系，不屬于民法通則調整範圍;二是容易與挂靠、轉包等違法行爲相混淆，不便于認定。對(duì)于第一個原因，我認爲建築企業中的上(shàng)下(xià)級關系有别于其他(tā)行業，其一，“上(shàng)下(xià)級”的角色認同并不那麽強;其二，由于市場在外(wài)，上(shàng)級對(duì)下(xià)級的控制力并不那麽強;其三，承包人自(zì)身經濟實力較強，完全能(néng)夠獨立承擔經濟和(hé)法律責任;其四，如果内部承包合同不獲法律明(míng)确支持，可能(néng)導緻承包人隻負盈不負虧，企業的管控手段更加弱化，最終可能(néng)形成溢出效應，影響到(dào)社會(huì)和(hé)諧穩定。對(duì)第二個原因，現(xiàn)在住建部對(duì)挂靠、轉包等違法行爲有了(le)明(míng)确的認定标準，應當不難區(qū)分。因此建議(yì)江蘇省高(gāo)院盡快(kuài)出台建設工(gōng)程領域内部承包合同糾紛案件适用(yòng)法律問題的審判指導意見。
5、對(duì)工(gōng)程價款優先受償權的行使期限和(hé)方式應當作(zuò)出必要的修改和(hé)明(míng)确規定。建設工(gōng)程價款優先受償權是《合同法》規定的一種法定優先權，它優先于抵押權和(hé)其他(tā)債權，從(cóng)理(lǐ)論上(shàng)說是施工(gōng)企業有力維護自(zì)身權益的法律利器。但(dàn)由于法律對(duì)優先受償權的行使期限限定爲六個月，自(zì)建設工(gōng)程竣工(gōng)之日或者建設工(gōng)程合同約定的竣工(gōng)之日起計(jì)算(suàn)。且該期限爲除斥期間，不适用(yòng)訴訟時(shí)效有關中止、中斷或延長的規定，期間屆滿後，權利歸于消滅，承包人隻享有普通債權。實踐中，很(hěn)多工(gōng)程的竣工(gōng)結算(suàn)很(hěn)難在工(gōng)程竣工(gōng)後六個月内完成，債權的不确定，導緻承包人無法在法定的期限内行使工(gōng)程價款優先受償權。而法律對(duì)優先受償權的行使方式未有明(míng)确規定，實踐中又往往以起訴或仲裁爲準，緻使這(zhè)一維權利器不能(néng)得到(dào)很(hěn)好(hǎo)的運用(yòng)。筆(bǐ)者建議(yì)将工(gōng)程價款優先受償權的行使期限修改爲：六個月，自(zì)建設工(gōng)程竣工(gōng)結算(suàn)完成之日或建設工(gōng)程合同約定的竣工(gōng)結算(suàn)完成之日起計(jì)算(suàn)。行使方式應明(míng)确規定爲：可以提起訴訟，申請(qǐng)仲裁，或者向發包人發函主張。最高(gāo)人民法院最近公布的有關案件判例認可了(le)“向發包人發函主張工(gōng)程價款優先權”的效力，但(dàn)最好(hǎo)以司法解釋的形式予以明(míng)确規定。
6、對(duì)發包人擅自(zì)使用(yòng)工(gōng)程應當實行舉證責任倒置原則。《建築法》和(hé)《建設工(gōng)程質量管理(lǐ)條例》對(duì)發包人未經竣工(gōng)驗收擅自(zì)使用(yòng)工(gōng)程均作(zuò)出了(le)禁止性規定。但(dàn)在實踐中，這(zhè)類現(xiàn)象卻又屢禁不絕，幾乎每個施工(gōng)總承包企業都曾遇到(dào)過，而且内心十分糾結：不同意吧，發包人會(huì)卡你(nǐ)結算(suàn)、付款;同意吧，一旦有了(le)問題，雙方又扯不清楚。如果訴諸法律，承包人還得自(zì)己舉證證明(míng)發包人擅自(zì)使用(yòng)，而發包人在使用(yòng)工(gōng)程時(shí)一般不會(huì)向承包人出具書面手續，承包人很(hěn)難舉證。因此，本人建議(yì)對(duì)發包人擅自(zì)使用(yòng)工(gōng)程應當實行舉證責任倒置原則，既有利于減輕承包人不适當的舉證責任，又能(néng)從(cóng)根本上(shàng)有效遏制發包人擅自(zì)使用(yòng)工(gōng)程的違法行爲。
7、加大(dà)對(duì)建築企業及其主要負責人的财産、人身等基本權利的司法保護力度。一是慎用(yòng)扣押、查封、凍結等措施，尤其是要嚴格禁止超标的、超期限查封。在經濟新常态下(xià)，上(shàng)述任何一個不慎重的措施，都可能(néng)成爲“壓垮駱駝的最後一根稻草”;二是對(duì)建築企業法定代表人、實際控制人等主要負責人慎用(yòng)限制人身自(zì)由的強制措施，嚴禁違法超期羁押。已有較多例子表明(míng)，企業主要負責人被限制人身自(zì)由後，合作(zuò)夥伴會(huì)着急，銀行會(huì)着急，内部員工(gōng)會(huì)着急，一旦失控，企業就會(huì)停擺，繼而會(huì)引發多米諾骨牌效應。 摘自(zì)《中國施工(gōng)企業管理(lǐ)協會(huì)網》，作(zuò)者系江蘇啓東建築集團有限公司董事(shì)長，本文(wén)根據作(zuò)者在2015年3月26日江蘇省高(gāo)級人民法院“經濟新常态下(xià)建築市場的新情況及司法應對(duì)座談會(huì)”上(shàng)的發言整理(lǐ) |
|
友情鏈接:
|
